漫谈破产管理人报酬(一)：涉及担保财产的部分
引言：
根据《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第二条“人民法院应根据债务人最终清偿的财产价值总额，在以下比例限制范围内分段确定管理人报酬：
（一）不超过一百万元（含本数，下同）的，在12%以下确定；
（二）超过一百万元至五百万元的部分，在10%以下确定；
（三）超过五百万元至一千万元的部分，在8%以下确定；
（四）超过一千万元至五千万元的部分，在6%以下确定；
（五）超过五千万元至一亿元的部分，在3%以下确定；
（六）超过一亿元至五亿元的部分，在1%以下确定；
（七）超过五亿元的部分，在0.5%以下确定。
担保权人优先受偿的担保物价值，不计入前款规定的财产价值总额。……”
根据以上规定，债务人最终清偿的财产价值总额不包括担保物的价值，那么担保财产如何收取报酬？债务人最终清偿的财产价值又包含哪些呢？本文主要从担保财产的管理人报酬制度出发，探讨现行制度及其存在的问题。
一、担保财产的管理人报酬制度
根据《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第十三条“管理人对担保物的维护、变现、交付等管理工作付出合理劳动的，有权向担保权人收取适当的报酬。管理人与担保权人就上述报酬数额不能协商一致的，人民法院应当参照本规定第二条规定的方法确定，但报酬比例不得超出该条规定限制范围的10%”。
二、现行制度的实践问题
大部分破产案件中，破产企业的房产、土地、机器设备等有价值资产基本都设定抵押，导致企业的最主要资产大概率都不能计入。没有设定抵押还有大量资产的企业破产的少之又少。最终造成的结果是，企业资产少，管理人报酬低；企业资产多但设定抵押，管理人报酬还是低。尤其是近些年来大量的无产可破案件，企业没有资产，但债权、债务等各种问题依然要处理，管理人依然要付出大量的工作，依然要付出大量的时间和劳动成本，却仅有少量的援助基金。
破产程序是一个冗长且复杂的过程，不仅对专业素养、综合能力要求高，还需要管理人付出大量工作，甚至可能前期还需要垫付大额破产费用，不合理的报酬制度会大大打击管理人的积极性。
根据《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第九条：“人民法院确定或者调整管理人报酬方案时，应当考虑以下因素：（一）破产案件的复杂性；（二）管理人的勤勉程度；（三）管理人为重整、和解工作做出的实际贡献；（四）管理人承担的风险和责任；（五）债务人住所地居民可支配收入及物价水平；（六）其他影响管理人报酬的情况。”
虽然司法解释规定人民法院可以根据具体情况调整管理人报酬方案，但实践中，多是调减，几乎不存在调增现象。
近年来，行业内对管理人报酬的不合理的呼声越来越高，也认为行业发展至今，《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》存在一定程度的滞后性，尤其是担保财产的报酬设置已经不再符合破产案件的实际情况。笔者认为，管理人报酬应当与其职责和付出相匹配，才能吸引、留住高素质专业人员在破产领域，才能激发管理人的执业热情和积极性，才能提高破产案件的效率，更好地发挥破产法的价值，助力于企业市场退出机制与营商环境优化。
